Title: Problemfeld-Wiki / Strafrecht AT / 01 Tatbestand / Objektive Zurechnung

Vorderseite: Wann ist eine Selbstschädigung eigenverantwortlich und fällt infolgedessen ausschließlich in den Verantwotungsbereich des Gefährdeten?
Hinweis: Im Falle der Bejahung der Eigenverantwortlichkeit ist ist die objektive Zurechnung des Erfolges zu verneinen.
Streitursprung: Prüfungspunkt: Objektive Zurechnung
Prüfungsrelevanz: mittel
Hinweis: Zunächst ist zu ermitteln, ob eine Selbst- oder Fremdgefährdung vorliegt. Nur im Falle einer Selbstgefährdung ist der nachfolgende Meinungsstreit zur Eigenverantwortlichkeit zu führen. IdR führen beide Ansichten jedoch zum gleichen Ergebnis, sodass der Streit nicht entschieden werden muss.
Ansicht1_Name: Einwilligungslösung
Ansicht1_Erklärung: - Der Gefährdete ist als „Opfer seiner selbst“ zu betrachten.
- Daher kommt es darauf an, ob das Opfer auch gegenüber einem Dritten wirksam auf seine Rechtsgüter verzichten könnte.
- Maßgeblich sind die Maßstäbe einer wirksamen Einwilligung. Liegen diese Voraussetzungen vor: Unterbrechung des Zurechnungszusammenhangs
Ansicht2_Name: Exkulpationslösung
Ansicht2_Erklärung: - Der Gefährdete ist als „Täter gegen sich selbst“ zu betrachten.
- Die Eigenverantwortlichkeit ist nur ausgeschlossen, wenn der Selbstgefährdende als Täter gegen einen Dritten nach §§ 20, 35 I StGB, § 3 JGG entschuldigt wäre.
Ansicht2_Kritik: - Damit die Entschuldigungsgründe überhaupt greifen können, muss strafbares Unrecht vorliegen; dies ist bei Selbstschädigungen gerade nicht der Fall.
- Es werden die Fälle nicht erfasst, in denen der Außenstehende durch das Hervorrufen von Motivirrtümern beim Opfer dessen selbstgefährdendes Verhalten auslöst.
Hinweise: Zum Problemfeld

Vorderseite: Wie ist damit umzugehen, wenn die Handlung - auf welcher der tatbestandliche Erfolg beruht - zwar durch einen Dritten, aber in Einklang mit dem Willen des Opfers erfolgt (sog. einverständliche Fremdgefährdung)? Ist in solch einem Fall der objektive Zurechnungszusammenhang wie bei der eigenverantwortlichen Selbsgefährdung ausageschlossen?
Streitursprung: Prüfungspunkt: Objektive Zurechnung/Rechtswidrigkeit
- Objektive Zurechnung: (1) Abgrenzung Selbst-/Fremdgefährdung nach der Tatherrschaft
- Objektive Zurechnung: (2) Bei Vorliegen der Fremdgefährdung: (P) Rechtsfolgen (Ansichten bringen und Streitentscheid führen)
  - h.M.: Innerhalb der Rechtswidrigkeit Prüfung der (mutmaßlichen) Einwilligung
  - m.M.: Tatbestand verneinen.
Prüfungsrelevanz: hoch
Hinweis: IdR. kommen die unterschiedlichen Ansichten zum selben Ergebnis, sodass der Streit nicht entschieden werden muss.
Ansicht1_Name: Einwilligungslösung (h.M.)
Ansicht1_Erklärung: Die einverständliche Fremdgefährdung wird bei der Rechtswidrigkeit relevant.
- Der Gefährdende handelt straflos, wenn die Zustimmung des Gefährdeten die Voraussetzungen einer (mutmaßlichen) Einwilligung erfüllt.
Ansicht1_Kritik: - Es wird von einer Einwilligung in das Risiko auf eine Einwilligung in den auf Grund der Gefährdung eingetretenen Erfolg geschlossen.
- Der Gefährdete gibt zwar sein Rechtsgut preis, verzichtet aber nicht gänzlich darauf, da er ja gerade auf den guten Ausgang der gefährdenden Handlung vertraut.
Ansicht2_Name: Gleichstellungslösung/ Tatbestandslösung (m.M.)
Ansicht2_Erklärung: Die einverständliche Fremdgefährdung erfüllt schon nicht den Tatbestand.
- Sie ist nicht vom Schutzzweck der Norm umfasst, wenn sie einer Selbstgefährdung in allen relevanten Aspekten gleichsteht (daher Gleichstellungslösung).
- Gleichstellung ist gegeben, wenn der Gefährdete das Risiko im selben Maße überblickt wie der Gefährdende, er daraufhin mit der Gefährdung einverstanden ist und für das Tun dieselbe Verantwortung trägt, wie der Gefährdende.
Ansicht2_Kritik: - Es macht durchaus einen Unterschied, ob es das Opfer oder ein Dritter war, der die Herrschaft über das den Erfolg unmittelbar herbeiführende Gefährdungsgeschehen hatte.
Hinweise: Zum Problemfeld