§ 249 Raub

Kann nach der Rechtsprechung auch Gewalt zur Wegnahme angewandt werden, wenn der Täter das Opfer zunächst zu anderen Zwecken gefesselt hat und ihm erst danach unter Ausnutzung der Fesselung eine Sache wegnimmt?

Nach der Rechtsprechung trifft den Täter hier eine Garantenstellung aus Ingerenz und somit eine Pflicht, den andauernden durch die Fesselung vermittelten körperlichen Zwang zu beseitigen. Zudem würden sich Unterlassen und Finalität nicht ausschließen: Der unterlassende Garant könne die Aufrechterhaltung des durch die Fesselung vermittelten Zwangs durchaus wollen, um die Wehrlosigkeit des Opfers zu einer Wegnahme auszunutzen.

Dies hätte zur Folge, dass der besonders brutal vorgehende Täter, der sein Opfer bewusstlos schlägt und daher die Zwangslage des Opfers nicht aufheben kann, gegenüber demjenigen, der sein Opfer lediglich fesselt, privilegiert würde. Zudem könne das bloße Wegnehmen einer Sache im Bewusstsein, eine Zwangslage beseitigen zu müssen, nicht mit dem aktiven Einsatz von Gewalt zur Wegnahme auf eine Stufe gestellt werden. Daher verneint die Rechtsprechung hier stets den finalen Konnex zwischen Gewaltanwendung und Wegnahme.

Score

Frage 1 von 2

Neu starten

Teilnahme Täterschaft Unterlassen Fahrlässigkeit Versuch Irrtümer Schuld Rechtswidrigkeit Tatbestand Grundlagen

§ 185 Beleidigung § 142 Unerlaubtes Entfernen vom Unfallort § 323c Unterlassene Hilfeleistung § 239a Erpresserischer Menschenraub § 223 Körperverletzung § 249 Raub § 226 Schwere Körperverletzung § 265a Erschleichen von Leistungen § 239 Freiheitsberaubung § 259 Hehlerei § 252 Räuberischer Diebstahl § 263a Computerbetrug §§ 211, 212 Totschlag und Mord § 224 Gefährliche Körperverletzung § 240 Nötigung § 263 Betrug § 186 Üble Nachrede § 227 Körperverletzung mit Todesfolge § 267 Urkundenfälschung § 274 Urkundenunterdrückung § 315b Gefährliche Eingriffe in den Straßenverkehr § 257 Begünstigung § 244 Diebstahl mit Waffen usw.